Marcas de dentes de Tyrannosaurus rex: só 4 em mais de 3.000 ossos em Wyoming

Pesquisadores que analisaram mais de 3.000 ossos fossilizados de dinossauros provenientes de uma única pedreira em Wyoming descobriram que apenas 12 exibiam marcas de dente realmente autênticas - e somente quatro delas puderam ser atribuídas ao Tyrannosaurus rex.

Um dos ossos que parecia ter sido mordido de forma bem convincente, na verdade, nunca tinha sido mordido. O resultado expõe um problema persistente na paleontologia: sinais que se parecem com mordidas, muitas vezes, não são.

Confundir uma coisa com a outra já levou cientistas a interpretações frágeis sobre como animais extintos viviam e morriam. E separar marca verdadeira de imitação é mais difícil do que parece.

Um cemitério de “bicos de pato”

Os fósseis vieram de um sítio no nordeste de Wyoming, inserido na Formação Lance.

Essa faixa de rocha foi depositada no fim do Cretáceo, há cerca de 66 milhões de anos. Ao longo de mais de duas décadas de escavações, as equipas retiraram milhares de ossos do solo.

Quase todos pertenciam a Edmontosaurus annectens, um grande herbívoro “bico de pato” que aparenta ter morrido em conjunto com muitos outros indivíduos.

O local é um bonebed - um depósito denso e confuso de restos de vários animais, misturados e espalhados, em vez de esqueletos completos e bem articulados.

Vasculhando os ossos em busca de marcas

Bethania C. T. Siviero, paleontóloga da Loma Linda University, na Califórnia, liderou uma equipa que examinou mais de 3.000 desses ossos à procura de indícios de que predadores tivessem se alimentado deles.

O que chamou atenção foi a raridade: apenas 13 ossos apresentavam algo que lembrasse uma mordida.

A parte decisiva foi separar mordidas reais do restante. Em e-mail ao Earth.com, Siviero afirmou: “In paleontological research, accurately identifying the origin of depressions and other surface modifications on bone is essential for their proper interpretation.”

Marcas de dentes em ossos de dinossauros já ganharam manchetes antes - um estudo anterior reconheceu sinais de dentes de T. rex em outros tiranossauros, interpretados como canibalismo.

O problema é que distinguir uma mordida verdadeira de um “sósia” é complicado. Doenças, decomposição, insetos e até aberturas normais do osso (por onde passam nervos e vasos sanguíneos) podem imitar o trabalho de um predador.

Como as marcas são “casadas” com dentes

As mordidas mais inequívocas não se limitaram a amassar o osso: elas preservaram as bordas finamente serrilhadas dos dentes que as produziram.

Muitos dinossauros carnívoros possuíam dentes em forma de lâmina, com fileiras de pequenas saliências chamadas dentículos. Quando um dente raspa o osso, pode deixar sulcos paralelos que registam o espaçamento entre esses dentículos.

A identificação do animal responsável acabou dependendo, sobretudo, do próprio espaçamento. “Teeth with denticles exhibit spacing between adjacent denticles that can be diagnostic at the species level,” explicou Siviero ao Earth.com, ao descrever como a equipa chegou ao provável autor.

Aproximando o foco em Tyrannosaurus rex

Quatro ossos marcados - uma costela, uma vértebra da cauda, um fragmento da coluna e um dos ossos do membro anterior - tinham riscos nítidos o bastante para serem medidos.

A largura do espaçamento apontou para um único candidato. Só Tyrannosaurus rex teria dentes suficientemente “grossos” para deixar marcas tão afastadas.

Outros predadores com dentes serrilhados presentes na mesma camada rochosa tinham dentículos mais finos e mais próximos, o que produziria um padrão mais denso.

Eliminando outros suspeitos

Entre eles estava um tiranossauro menor, Nanotyrannus, cuja validade como animal distinto foi discutida por muito tempo. Um artigo recente o confirmou como espécie própria que conviveu com T. rex, e não como um juvenil.

Nem todas as marcas puderam ser atribuídas com segurança. Algumas podem ter vindo de crocodilos, cujos dentes cónicos também foram encontrados espalhados pelo sítio e tendem a produzir perfurações mais rasas e arredondadas.

Um segundo osso do membro anterior apresentava riscos paralelos com espaçamento compatível com uma mordida de T. rex, mas sem o detalhe fino das serrilhas necessário para fechar o diagnóstico.

Não era mordida afinal

O osso mais “convincente” deste conjunto acabou por não ser mordida nenhuma. Tratava-se de um fragmento da mandíbula inferior, com uma fila organizada de buracos angulosos e regularmente espaçados.

O desenho lembrava de perto a dentição de um jacaré moderno. Como dentes de crocodilos tinham aparecido nas proximidades, a explicação mais óbvia parecia ser uma mordida de crocodilo.

Uma tomografia computadorizada (TC) virou a interpretação do avesso. Em vez de terminarem como perfurações, os buracos avançavam para dentro do osso em ângulos variados e conectavam-se entre si no interior.

Esse arranjo é típico de canais naturais que, em vida, transportavam nervos e vasos sanguíneos. A mandíbula não tinha sido mordida: aqueles orifícios já existiam quando o animal estava vivo.

Uma identidade trocada

Depois, veio uma segunda reviravolta. A mandíbula não era de Edmontosaurus, o “bico de pato” dominante no sítio, mas de um dinossauro com chifres do grupo que inclui Triceratops.

A correspondência mais próxima foi a mandíbula de um Torosaurus jovem existente numa coleção de museu. “Bicos de pato” não exibem buracos desse tipo nesse osso; já os ceratopsídeos, ao que tudo indica, exibiam.

Se ninguém tivesse investigado a fundo, esse único exemplar poderia ter entrado no registo científico como ataque de crocodilo a um dinossauro “bico de pato”.

As duas partes dessa afirmação estariam erradas - exatamente o tipo de engano que a equipa tentou evitar.

Alimentação em carcaças (e não necessariamente caça)

As marcas que de facto eram mordidas partilham um traço importante. Se os animais estivessem vivos no momento do ferimento, “evidence of bone remodeling associated with healing would be expected,” disse Siviero ao Earth.com.

Quase nenhuma marca mostra esse sinal de cicatrização óssea. Isso favorece a hipótese de carniceirismo em vez de caça ativa, embora a predação não seja descartada.

Outros indícios nesses mesmos ossos apontam na mesma direção. Trabalhos anteriores registaram costelas quebradas perto das extremidades - um padrão coerente com um necrófago a rasgar uma carcaça para alcançar os órgãos.

Sinais de intemperismo e vestígios de insetos aparecem apenas quando o corpo permanece exposto. As carcaças ficaram ao ar livre antes de serem soterradas.

A frequência com que dinossauros deixavam marcas de dente parece variar bastante de um local para outro.

Numa pedreira do Colorado com 150 milhões de anos, uma análise separada encontrou marcas de mordida em quase um terço dos ossos. Já neste bonebed de Wyoming, o valor ficou abaixo de 0,5%.

Um teste mais claro

A partir dessa comparação, a equipa montou uma lista de verificação para avaliar se um buraco num fóssil é, de facto, uma mordida.

O método considera forma, profundidade, bordas e posição, confrontando esses aspetos com a anatomia natural do animal em questão e com danos produzidos por doença, decomposição e insetos escavadores.

A diferença não é meramente académica. Cada tipo de marca registra uma história distinta - a saúde do animal em vida, ou o que aconteceu ao corpo após a morte. Quando a identificação falha, a interpretação do comportamento também falha.

O que isso significa para futuras escavações

O que o estudo estabelece com mais força não é que Tyrannosaurus rex se alimentou de Edmontosaurus - algo que já parecia provável -, mas o quão raramente esse comportamento aparece gravado nos ossos e como os poucos sinais reais podem ficar escondidos entre falsos positivos.

Com critérios mais rigorosos, paleontólogos ganham um caminho mais seguro para ler esses vestígios. E os efeitos vão muito além de uma única pedreira.

Toda afirmação de que um dinossauro atacou ou se alimentou de outro depende de interpretar corretamente as marcas no osso.

Um padrão mais sólido reduz histórias construídas a partir de danos que nenhum predador causou. Grande parte do bonebed ainda não foi examinada, e a equipa espera que o número de mordidas reais aumente com novas buscas.